电影文学公开课：戴锦华、双雪涛谈文学与影像转换中的时代表达

（华娱网视消息）当一部文学作品被搬上银幕，我们谈论的远不止情节的复现。文学如何捕捉时代的呼吸？当文字转化为影像，又会经历怎样的淬炼与重生？4月20日，第十六届北京国际电影节电影文学公开课上，影评人周黎明主持，学者戴锦华与作家双雪涛围绕“大时代儿女：文学作品的影视改编”展开对谈，从文学与时代的关系出发，延伸至影像改编的创作逻辑与媒介差异，两位嘉宾结合理论与实践经验，与现场观众共同探讨当代语境下文学与影像的交汇方式，以及影像化过程中的再创造问题。

文学公开课活动现场

　　文学何以书写时代

文学公开课活动现场

戴锦华

　　这种从个体经验出发的创造，最终却常常汇聚成时代的集体肖像。戴锦华认为，以双雪涛、班宇、郑执等作家作品及《钢的琴》等电影所呈现的“东北”，已然超越地理概念，成为一个“可写的”文化符号。它们通过无数具体的个人命运故事，为中国社会所经历的剧烈变迁提供了一个可供理解、可供感怀的窗口。双雪涛对此回应道，写作时他并未刻意追求宏大的集体叙事，而是专注于个体的悲欢与生活的细节。“我相信‘一叶知秋’，”他说，“个人的命运永远与集体紧密相连。”

　　文学改编的鸿沟与边界之问

　　当话题转入具体的影视改编，讨论便触及了两种艺术形式最根本的差异。戴锦华指出，文学与电影是两套完全不同的“媒介系统”。语言的抽象性、内省性与时空的自由度，与影像的具象性、直观性和物理约束之间，存在着天然的鸿沟。她认为，一部在文学媒介上达到高度完美的作品，往往因其语言艺术的独有表达，而很难被成功改编。

双雪涛

　　双雪涛从创作者角度补充了两种艺术在创作状态上的差异。他认为，电影制作是一个高度理性、需要团队协作的系统工程，而文学创作则更偏向一种个人化的、非理性的孤独状态。这种差异决定了改编绝不是简单的翻译。

　　结合具体案例，两位嘉宾进一步辨析了文学改编的得失边界。她以2026年影版《呼啸山庄》为例，指出其将原著中复杂而深刻的悲剧，简化为一个侧重感官的故事。在她看来，这恰恰凸显了当改编忽略文学与影像这两种媒介的根本差异，就可能导致原著精神内核的流失。与之相对，她赞赏《一战再战》的改编，该片并未拘泥于原著《葡萄园》的复杂情节，而是抽取其精神内核，将其转化为批判当代社会的锋利切口，完成了一次成功的创造性转换。

周黎明

　　一切讲述，皆为当下

　　所有的创作与改编，最终都指向当下。戴锦华引用了福柯的观点：“重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。”每一部作品都不可避免地属于其时代，而改编与再创作，正是不同媒介在时代语境中的一次次相遇。

文学公开课活动现场

　　面对“影像是否会取代文字”的提问，两位嘉宾给出了充满思辨的回应。戴锦华指出，即使在AIGC席卷的今天，驱动它们生成图像或视频的，依然是精准的语言描述：“你是否可以选择恰当的关键词，你是否能准确用语言去描述，决定了你未来将生产出来的视听的作品它的准确度，它的成熟度，它的原创度，所以我自己不认为这是一个图像将淹没我们的时代。”

文学公开课现场合影